一塊地處駐馬店市的土地，在原屬企業(yè)破產(chǎn)后，原本安排將這塊土地拍賣后安置破產(chǎn)企業(yè)職工，卻遭遇了長(zhǎng)達(dá)2個(gè)多月的競(jìng)得方不按期履約，重新拍賣又得不到批準(zhǔn)的“懸空”狀態(tài)。當(dāng)事各方各執(zhí)一詞，究竟是什么原因阻礙了這塊土地的順利“落地”？

　?。埏L(fēng)起波］

　　顯達(dá)爽約引發(fā)重拍爭(zhēng)執(zhí)

　　2004年3月25日，駐馬店市驛城區(qū)法院依法宣布駐馬店市棉麻公司破產(chǎn)。依據(jù)相關(guān)法規(guī)，驛城區(qū)法院指定由棉麻公司的主管部門駐馬店市供銷總社和市國(guó)土局、市勞動(dòng)局聯(lián)合組成破產(chǎn)清算小組。2006年年初，清算小組報(bào)請(qǐng)駐馬店市政府同意，對(duì)破產(chǎn)后的棉麻公司位于駐馬店市文明路北段的一塊26畝的土地進(jìn)行公開拍賣。

　　26畝地雖不大，但由于地段特殊，還是引來(lái)眾多購(gòu)家的極大興趣。據(jù)了解，根據(jù)駐馬店市新的城市規(guī)劃，文明路將成為城市中軸線，建設(shè)中的駐馬店市委、市政府大樓正好坐落在這個(gè)中軸線上。隨著駐馬店市委、市政府西遷日期的臨近，被拍賣的這塊土地也將成為城市，眾多商家對(duì)這塊土地情有獨(dú)鐘也就不言而喻了。

　　2006年2月，駐馬店市天中拍賣行在省內(nèi)一些媒體上刊登了競(jìng)拍公告。3月8日，拍賣會(huì)舉行。

　　“有三家單位和個(gè)人取得了競(jìng)拍權(quán)，經(jīng)過數(shù)次舉拍，駐馬店市顯達(dá)置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱顯達(dá)公司)較終以893萬(wàn)元的價(jià)格勝出”。5月7日，天中拍賣行經(jīng)理馮嘉文向本報(bào)記者描述了當(dāng)時(shí)的拍賣情景。馮嘉文表示，當(dāng)天顯達(dá)公司競(jìng)得這塊土地后，拍賣行按照程序與之簽訂了確認(rèn)書，“這個(gè)確認(rèn)書其實(shí)就是一個(gè)合同?！瘪T進(jìn)一步向記者說(shuō)明。

　　記者在確認(rèn)書上看到了雙方的約定：總標(biāo)的893萬(wàn)元，顯達(dá)公司之前所交的100萬(wàn)保證金自動(dòng)轉(zhuǎn)成定金，余下款項(xiàng)需在30日內(nèi)結(jié)清，如出現(xiàn)違約將依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定辦理。

　　然而，直到4月9日，天中拍賣行與顯達(dá)公司簽訂確認(rèn)書的第31天，即履約合同的較后期限，顯達(dá)公司卻未能履約。此時(shí)，坊間有消息說(shuō)，顯達(dá)公司本來(lái)就是一個(gè)建筑公司，此前并不是做房地產(chǎn)的，自己根本就沒有實(shí)力履約。

　　顯達(dá)公司沒能履約，這塊土地再次吸引了其他房地產(chǎn)開發(fā)商。駐馬店市另外三家房地產(chǎn)商分別向天中拍賣行繳納了保證金，要求重新競(jìng)拍這塊土地。一家房地產(chǎn)商甚至向馮嘉文提出，愿意比顯達(dá)公司多出10萬(wàn)元，購(gòu)下這塊地。

　　盡管有人愿出高價(jià)接受這塊土地，但作為拍賣的主要委托方之一的破產(chǎn)清算組卻出人意料地表示了不情愿，他們同意顯達(dá)公司延期履約。

　　至此，本來(lái)一個(gè)平常的事情，開始變得復(fù)雜、耐人尋味起來(lái)。

　?。埏L(fēng)起波］

　　倆委托方打架顯達(dá)再違約

　　拍賣突遇變故，前有職工要討說(shuō)法，后有其他房地產(chǎn)商出高價(jià)要求重新拍賣，形勢(shì)一度變得緊張起來(lái)。

　　天中拍賣行經(jīng)理馮嘉文介紹說(shuō)，拍賣行只是一個(gè)被委托方，沒有決定權(quán)，只有得到兩家委托方(即國(guó)土局和破產(chǎn)清算組)的共同同意，才能決定這塊土地到底是重新拍賣還是允許顯達(dá)公司延期履約。

　　4月11日，天中拍賣行分別向該市國(guó)土局、破產(chǎn)清算小組遞交情況說(shuō)明。記者看到這份情況說(shuō)明中寫道：“按照合同約定，購(gòu)受人顯達(dá)公司在30日內(nèi)應(yīng)付清全部?jī)r(jià)款，但購(gòu)受人已逾期未付，根據(jù)《合同法》及《拍賣法》之規(guī)定，顯達(dá)公司作為購(gòu)受人已喪失對(duì)此項(xiàng)標(biāo)的物的權(quán)利，并將承擔(dān)法律責(zé)任。按照法律規(guī)定，可以對(duì)標(biāo)的物重新拍賣?！?

　　馮嘉文告訴記者，“現(xiàn)有多家公司要求參與競(jìng)購(gòu)，其中3家已提交100萬(wàn)元保證金，本拍賣行依據(jù)相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為應(yīng)該對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行重新拍賣?！?

　　針對(duì)天中拍賣行的情況說(shuō)明，兩家委托單位分別給出了不同答復(fù)。該市國(guó)土局表示，既然受讓方合同逾期并違約在先，拍賣行應(yīng)該依法組織重新拍賣。而破產(chǎn)清算小組卻答復(fù)：不同意再次進(jìn)行拍賣，同意顯達(dá)公司延期付款請(qǐng)求。較終，由于破產(chǎn)清算小組的堅(jiān)持，盡管沒有另一委托方國(guó)土局的書面許可，但已經(jīng)逾期違約的拍賣受讓方顯達(dá)公司還是得以延期10天履行合同。

　　破產(chǎn)清算小組組長(zhǎng)王化雨接受采訪時(shí)表示，為了盡快解決破產(chǎn)后棉麻公司原有職工的安置問題，才答應(yīng)顯達(dá)公司提出延期10天要求的。

　　然而，10天后，顯達(dá)公司再次爽約?！拔覀儗⑦@一情況再次向破產(chǎn)清算小組進(jìn)行了反饋，得到的答復(fù)是再延長(zhǎng)5天。”馮嘉文說(shuō)。

　　馮嘉文稱，在次延長(zhǎng)期的較后，也就是4月23日，顯達(dá)公司總經(jīng)理張顯達(dá)表示，愿意補(bǔ)足款項(xiàng)，并要求立即履行合同。當(dāng)馮再次征求兩個(gè)委托方的意見時(shí)，市國(guó)土局和破產(chǎn)清算小組再次意見相左，致使既無(wú)法重新拍賣，顯達(dá)公司也無(wú)法履約，拍賣陷入僵局。

　　直至記者發(fā)稿之日，這塊土地還因?yàn)橹T多因素被“懸空”。而造成“懸空”的幾方，卻依然各有說(shuō)詞。

　?。埏L(fēng)起第三波］

　　陷僵局三部門各有說(shuō)詞

　　對(duì)于這種僵局，記者在駐馬店市采訪驛城區(qū)法院、清算組、國(guó)土局過程中，卻發(fā)現(xiàn)了更耐人尋味的說(shuō)詞。

　　驛城區(qū)法院負(fù)責(zé)棉麻公司破產(chǎn)清算案合議庭長(zhǎng)劉永春頗有看法，“拍賣進(jìn)行不下去、事情遲遲得不到解決的原因是市國(guó)土局在玩‘模棱兩可’的游戲”。劉稱，在對(duì)這塊土地的處置上，讓國(guó)土局和破產(chǎn)清算小組成為兩個(gè)委托方，對(duì)國(guó)有劃撥土地及該塊土地的廠房、樓房進(jìn)行捆綁拍賣。劉永春說(shuō)，“但國(guó)土局一直的態(tài)度只是‘依法處理’?！婪ㄌ幚怼莻€(gè)什么概念？現(xiàn)在的情況是，市國(guó)土局只要出面給個(gè)答復(fù)，同意延期或者重新拍賣，事情很快就會(huì)得到解決”。

　　該市國(guó)土局副局長(zhǎng)陳新國(guó)則有自己的看法，作為委托方之一，國(guó)土局的態(tài)度始終明確，天中拍賣行受雙方委托依法拍賣，受讓方逾期違約后已不具備履約的權(quán)利，“故此，國(guó)土局明確答復(fù)天中拍賣行依法進(jìn)行處置，依法處置這個(gè)說(shuō)法怎么就成了模棱兩可了？”陳不解地表示，“很明確，國(guó)土局就是要求拍賣行依法重新競(jìng)拍”。而至于法院為何遲遲不認(rèn)定所謂的“依法處理”就是重新拍賣，自然也很讓人奇怪。

　　該破產(chǎn)清算小組組長(zhǎng)王化雨稱，顯達(dá)公司取得土地受讓權(quán)后，30天內(nèi)未能履約要求延期，為了穩(wěn)定棉麻公司原來(lái)職工的情緒，清算小組同意了這個(gè)請(qǐng)求，而國(guó)土局先是口頭表示答應(yīng)延期，后來(lái)又只說(shuō)“依法處理”，這是明顯受到了外界的影響。

　　值得一提的是，采訪中，記者多次試圖通過拍賣行聯(lián)系顯達(dá)公司，但均遭該公司拒絕。

　?。埏L(fēng)波何時(shí)休］

　　到底誰(shuí)在左右事情進(jìn)展

　　5月7日，記者在駐馬店市的采訪即將結(jié)束時(shí)，駐馬店市棉麻公司部分資產(chǎn)拍賣仍然不能畫上句號(hào)。而此時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ骸⑽蟹胶团馁u方三方觀點(diǎn)卻再起爭(zhēng)鋒，各不相讓。

　　拍賣行經(jīng)理馮嘉文：委托方不給意見，我們也不知道怎么辦。

　　駐馬店市國(guó)土局副局長(zhǎng)陳新國(guó)：我不明白的是，有關(guān)部門為何對(duì)這本應(yīng)廢止的合約還加以維護(hù)呢？

　　駐馬店驛城區(qū)法院民二庭劉永春：盡管受讓方顯達(dá)公司逾期違約，但還不能判定屬于惡意。

　　怎樣去區(qū)分惡意與非惡意的逾期違約呢？劉永春認(rèn)為，一種情況是，參與競(jìng)拍并獲得標(biāo)的物的企業(yè)，根本沒有經(jīng)濟(jì)實(shí)力去履約，其參與競(jìng)購(gòu)本身就是惡意；而顯達(dá)只是一時(shí)資金周轉(zhuǎn)不靈，所以合議庭研究后認(rèn)為，顯達(dá)有履約能力，顯然不是惡意。

　　“既然顯達(dá)公司不是惡意的逾期違約，就不能終止合同另行拍賣。”劉說(shuō)。但當(dāng)記者追問他究竟要拖到什么時(shí)候，或者究竟出現(xiàn)什么情況，顯達(dá)公司才能夠得上法院所能認(rèn)定的“惡意違約”時(shí)，劉卻避而不答。

　　該市國(guó)土局副局長(zhǎng)陳新國(guó)卻稱，驛城區(qū)法院和破產(chǎn)清算小組同意顯達(dá)公司延期履約的做法并不可取，法院認(rèn)為拍賣確認(rèn)書就是合同書，把這個(gè)事情等同于工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，但是，國(guó)有土地的拍賣不能用工礦產(chǎn)品合同的概念去理解，這是一特殊的購(gòu)賣關(guān)系，逾期違約就視為合約無(wú)效。針對(duì)此問題，在另一委托方(國(guó)土局)并未書面給以許可的情況下，清算組同意顯達(dá)公司延期15天算不算合法？記者再次追問劉永春時(shí)，也沒有得到明確答復(fù)。

　　一塊事關(guān)幾百名下崗職工安置的土地，督促履約不成，重新拍賣也不成，就這樣被許多“說(shuō)詞”“懸空”起來(lái)。不知究竟要懸到何時(shí)才能“落地”？

掃一掃或者搜索微信號(hào)：Lcy18876761354

長(zhǎng)按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號(hào)：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽(yáng)光！