即將召開的十七屆三中全會把議題定為研究推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展問題。在改革開放30周年的時(shí)間點(diǎn)上，再將農(nóng)村問題作為三中全會的主題，意義深遠(yuǎn)。

在新一輪農(nóng)村改革中，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革會否成為突破口之一？《土地承包法》、《土地管理法》、《物權(quán)法》等一系列相關(guān)法律是否需要適時(shí)調(diào)整？土地關(guān)系調(diào)整如何與耕地保護(hù)、國家糧食安全、農(nóng)村金融體制改革、建立農(nóng)村社保體系互動(dòng)并取得平衡？

除了理論和政策層面的討論升溫，一些地方已經(jīng)踏出了試探性的步子。作為高端統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的成都、重慶等地的地權(quán)改革，目前依然處在政策保密階段。天津?yàn)I海、長株潭等綜改試驗(yàn)區(qū)也紛紛將土地改革作為綜改的頭要任務(wù)之一。

本報(bào)將持續(xù)關(guān)注新一輪土地改革的動(dòng)態(tài)。

“當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的瓶頸問題，是農(nóng)村金融服務(wù)的嚴(yán)重滯后，而農(nóng)村金融發(fā)展的桎梏是受現(xiàn)行農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的制約，較普遍、較集中、較突出的表現(xiàn)是農(nóng)村宅基地管理制度?！泵鎸Α敖y(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展”這一命題，全國政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)委員會副主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧如此認(rèn)為。

非但如此，在全國政協(xié)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、促進(jìn)形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展一體化新格局”專題協(xié)商會上，多份相關(guān)提案均把落在“農(nóng)村宅基地管理制度的變革”一環(huán)上。

《物權(quán)法》明確農(nóng)村宅基地不得抵押。在目前法律框架下，農(nóng)民住宅無法進(jìn)行物權(quán)登記。厲以寧認(rèn)為，“宅基地和建設(shè)其上的住宅無法流轉(zhuǎn)，無法抵押，直接制約了農(nóng)民土地權(quán)益的實(shí)現(xiàn)”。

預(yù)期“紅利”

成都市的綜合配套改革中提出了“三個(gè)集中”，其核心和靈魂就是城鄉(xiāng)要素的自由流動(dòng)。民盟赴重慶、成都調(diào)研的專家組成員概括認(rèn)為，一言以蔽之：土地資源賦權(quán)問題，是當(dāng)前影響“三農(nóng)”的核心問題。

長久以來，我國農(nóng)村數(shù)目巨大的宅基地被排斥在土地市場之外，并不作為市場要素，合法進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)。

以重慶市為例，從1997年到2003年，重慶市城鎮(zhèn)化率上升了10.1個(gè)百分點(diǎn)，而農(nóng)村居民點(diǎn)只減少了不到5萬公頃土地——這種減少主要是城市建設(shè)過程中征地減少的宅基地。而農(nóng)村人均居民點(diǎn)面積反而由1997年的166平方米增加到2004年的191平方米。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)逐步向城市轉(zhuǎn)移，大量農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移到城市，但他們?nèi)匀槐Ａ粽亍?p>參與了對重慶、成都調(diào)研的臺盟據(jù)此提出：推進(jìn)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)，引導(dǎo)已進(jìn)城居住農(nóng)民放棄宅基地，“有利于金融資本進(jìn)入農(nóng)村”。

臺盟調(diào)研組為此算了一筆賬：以重慶為例，2007年重慶市總計(jì)農(nóng)村房屋約8.9億平方米，按每平方米300元計(jì)算，農(nóng)村房產(chǎn)價(jià)值達(dá)到2670億元。以30%的抵押貸款比重計(jì)算，能籌集到超800億元貸款。這對農(nóng)村有顯而易見好處：頭先能促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)和拉動(dòng)農(nóng)村消費(fèi)；其次有利于推進(jìn)新農(nóng)村或新型社區(qū)建設(shè)；第三，有利于引導(dǎo)農(nóng)村耕地向規(guī)模經(jīng)營集中。

地方突破局限

事實(shí)上，各地農(nóng)村宅基地私下出租、出讓、出售等都出現(xiàn)過。由默然潛行到各地地方探索制訂宅基地流轉(zhuǎn)管理的政策和文件。廣東、四川成都等地甚至更進(jìn)一步，率先出臺了關(guān)于宅基地流轉(zhuǎn)的法規(guī)和管理辦法。

臺盟調(diào)研組指出，在全基地管理制度沒有作出改變之前，這些地方實(shí)踐盡管做出了調(diào)整，但宅基地流轉(zhuǎn)存在兩大問題。

，從流轉(zhuǎn)范圍來看，絕大部分還局限于農(nóng)村內(nèi)部，宅基地巨額土地資源并沒有參與到整個(gè)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程之中，也無法實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)土地資源的統(tǒng)籌配置；

，少部分農(nóng)村宅基地，特別是處于城鄉(xiāng)結(jié)合部的宅基地不是經(jīng)征地進(jìn)入城市市場時(shí)，流轉(zhuǎn)機(jī)制不健全而出現(xiàn)打擦邊球的現(xiàn)象，小產(chǎn)權(quán)房由此“應(yīng)運(yùn)而生”。

民進(jìn)調(diào)研組在考察廣州、深圳以及河北等地“小產(chǎn)權(quán)房”后認(rèn)為：小產(chǎn)權(quán)房不僅涉及城鄉(xiāng)房地產(chǎn)市場管理的政策層面的問題，而且涉及到農(nóng)民宅基地的產(chǎn)權(quán)屬性以及城鄉(xiāng)土地資源統(tǒng)籌規(guī)劃等制度層面的問題，而解決問題必須要“在立法和政策兩個(gè)層面尋求突破”。

在臺盟調(diào)研組的意見里，推進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)的觀點(diǎn)和厲以寧接近：先試點(diǎn)后推廣，并建議在重慶等地試點(diǎn)。

需要“一攬子配套”

市場要素主體的身份確立之后，交易環(huán)境成為接下來的主題——必須在一個(gè)公正、公平、監(jiān)管有力的市場環(huán)境下進(jìn)行交易。

為此，臺盟提出的建議是：建立宅基地流轉(zhuǎn)的專業(yè)市場作為流轉(zhuǎn)載體。

具體思路是由政府主導(dǎo)舉辦，成立一個(gè)類似于商品交易市場的機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)既可以是公益性的事業(yè)單位，也可以是盈利性的事業(yè)單位?！岸磺蟹狭鬓D(zhuǎn)條件的農(nóng)村宅基地，都必須進(jìn)入場內(nèi)交易，通過該市場集合農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)讓的購賣雙方，以公開競價(jià)來確定價(jià)格，完成土地轉(zhuǎn)讓以配置宅基地資源。”臺盟負(fù)責(zé)“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”專題調(diào)研的調(diào)研部門相關(guān)人士向本報(bào)記者表示。

臺盟調(diào)研組的專家認(rèn)為：推進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)的意義之一：節(jié)約土地資源、保護(hù)耕地。為此，臺盟建議建立省級行政區(qū)內(nèi)土地占補(bǔ)平衡機(jī)制，允許在省級行政區(qū)范圍內(nèi)，建設(shè)用地和耕地異地實(shí)現(xiàn)平衡。

由此著眼，流轉(zhuǎn)到城市轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地的宅基地，應(yīng)與耕地面積相比按照一定系數(shù)減量流轉(zhuǎn)，將大于宅基地流轉(zhuǎn)數(shù)量的土地復(fù)墾為耕地，以保證耕地略有增加。

臺盟建議建立土地復(fù)墾基金，該基金按照宅基地出讓收益的一定比例，由出讓人來交納，同時(shí)為保證宅基地流轉(zhuǎn)后按質(zhì)按量復(fù)墾耕地，還需建立相應(yīng)的基金監(jiān)管機(jī)制和復(fù)墾驗(yàn)收機(jī)制。

農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地后，土地收益成幾十倍放大。這為供給不足的農(nóng)村公共品投入，提供了一個(gè)可能的現(xiàn)實(shí)來源。

城市化進(jìn)程中征地，是按照農(nóng)地原有用途的價(jià)值來進(jìn)行補(bǔ)償；而宅基地流轉(zhuǎn)之后，出讓宅基地的農(nóng)民收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于征地農(nóng)民所獲得的補(bǔ)償?！氨仨毤涌煸姓鞯刂贫鹊母母铩！迸_盟呼吁。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！