《物權(quán)法》草案10月底被第六次提交全國人大常委會(huì)審議，從而再次備受關(guān)注。據(jù)報(bào)道，常委會(huì)組成人員表示，草案的第六次審稿（以下稱為“六審稿”）吸收了常委會(huì)前五次審議和社會(huì)各方面的意見，反映了在一些重大問題上取得的共識(shí)，“修改得比較好，已比較成熟”。因此，不少人認(rèn)為該法有望在今年12月或者明年2月的全國人大常委會(huì)會(huì)議上，通過草案表決，并以議案的形式將《物權(quán)法》草案提請明年3月的十屆全國人大五次會(huì)議審議、表決。

但是，就草案六審稿來看，個(gè)人認(rèn)為還不能持過于樂觀的態(tài)度?？赡苷f取得的成績不小，但在一些重要問題上仍懸而未決。

公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)力度同時(shí)加強(qiáng)

關(guān)于六審稿所取得的成績，主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)。

，六審稿保持了與我國基本經(jīng)濟(jì)制度的一致性，體現(xiàn)了黨的十六大提出的“毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)”和“毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”的方針。這是《物權(quán)法》能夠成為我國法律框架中重要組成部分的前提。

制定《物權(quán)法》，到底應(yīng)該以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)為主，還是以保護(hù)公有財(cái)產(chǎn)為主？這一直是中國較高立法機(jī)關(guān)在立法過程中面臨的爭議。草案把維護(hù)國家基本經(jīng)濟(jì)制度作為立法目的，并通過一系列規(guī)定，鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。把握住這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)槲覈摹段餀?quán)法》必然是有中國特色社會(huì)主義的《物權(quán)法》，必定由我國的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度所決定。這種基本經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)就是多種所有制的共存與發(fā)展。

，六審稿在尊重我國基本經(jīng)濟(jì)制度的同時(shí)，對于各種所有制的平等地位問題予以高度關(guān)注，既體現(xiàn)了對私有物權(quán)的保護(hù)，也體現(xiàn)了對國有物權(quán)的保護(hù)，這一點(diǎn)是非?？上驳?。只要是市場經(jīng)濟(jì)，就要保護(hù)各種參與市場的主體地位平等、權(quán)利平等。

因此，六審稿在繼續(xù)加強(qiáng)對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的同時(shí)，也提出要加大對國有資產(chǎn)的保護(hù)力度，切實(shí)防止國有資產(chǎn)流失。可以說，這既是對基本經(jīng)濟(jì)制度的鞏固，也是對目前我國國有資產(chǎn)管理中存在諸多問題的法律補(bǔ)充。

回避重大問題有其局限性

但是，六審稿仍然在一些重大問題上持回避態(tài)度，表現(xiàn)出一些局限性。從而有可能會(huì)影響到《物權(quán)法》的效力和公眾對其持有的厚望。

頭先，對“公共利益”界定問題的回避可能會(huì)弱化法律的效力。

與土地、房屋的征收、征用和補(bǔ)償密切相關(guān)的“公共利益”問題，近年來已經(jīng)成為房地產(chǎn)業(yè)中的重要問題，在草案全文公布征求意見后，這一問題也成為爭論的焦點(diǎn)之一。有許多人提出，草案未明確界定“公共利益”，缺乏判斷的標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中容易被濫用，因此應(yīng)對“公共利益”進(jìn)行必要的定義。但另一方面，也有人提出，現(xiàn)實(shí)生活中因征收土地侵害群眾利益，主要還不是對公共利益的界定不清，而是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低、補(bǔ)償不到位的問題。

對此全國人大及其常委會(huì)有關(guān)部門舉行了專門的立法論證會(huì)。論證會(huì)上，多數(shù)專家認(rèn)為《物權(quán)法》難以對公共利益作出具體規(guī)定，在不同領(lǐng)域內(nèi)、不同情形下，公共利益是不同的，情況相當(dāng)復(fù)雜；《物權(quán)法》屬于民事法律，而征收屬于公權(quán)力的行使，不宜在《物權(quán)法》中對各種公共利益作出統(tǒng)一規(guī)定，建議由有關(guān)單行法律作規(guī)定為宜。因此，在六審稿中，將“公共利益”的界定問題留給相關(guān)單行法律來進(jìn)行界定。

從立法的角度看，法律專家的意見有一定的說服力。但是，我們必須考慮的問題是，如果不能同時(shí)啟動(dòng)相關(guān)單行法律的立法，那么《物權(quán)法》在所謂“公共利益”問題上將無所作為，從而使法律效力大打折扣。因此，可取的辦法是，要么盡快啟動(dòng)相關(guān)的“公共利益”問題的立法或者出臺(tái)相應(yīng)的法律條文解釋，在此問題上與《物權(quán)法》形成配套，要么就“公共利益”形成一些共識(shí)先行列舉于《物權(quán)法》中，以保證《物權(quán)法》的完整性和權(quán)威性。至于“公共利益”的復(fù)雜性，今后可以在法律的修訂中繼續(xù)完善。一個(gè)原則就是：法，有總比沒有要好得多。

其次，草案對征地補(bǔ)償問題的處理仍不清晰。

2004年3月通過的憲法修正案明確規(guī)定：“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償?！钡窃趯?shí)踐中卻缺乏操作性，強(qiáng)行拆遷和補(bǔ)償不到位目前仍是突出問題。在目前的草案中似乎作出了規(guī)定，即“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，并足額安排被征地農(nóng)民的社會(huì)保障費(fèi)用，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益，保障被征地農(nóng)民的生活”，“征收單位、個(gè)人的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)給予拆遷補(bǔ)償，維護(hù)被征收人的合法權(quán)益；征收居民房屋的，還應(yīng)當(dāng)保障被征收人的居住條件”。這一規(guī)定雖然在原則上保證了被征地者獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，但對于實(shí)踐中征者與被征者之間的平等地位未給予足夠的保證。草案中的補(bǔ)償原則還是很含糊，從兩年多來征地過程中的違法情況看，“按國家規(guī)定補(bǔ)償”和“合理補(bǔ)償”的籠統(tǒng)規(guī)定，很難使被征地者的權(quán)益得到平等對待。

第三，在住宅續(xù)期與收費(fèi)問題上原地“打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”。

住宅用地使用期限一般是70年，“70年之后怎么辦”的問題，在制定《物權(quán)法》的過程中一直受到高度關(guān)注。五審時(shí)，一些常委會(huì)委員提出，在住宅建設(shè)用地續(xù)期是否需要支付土地使用費(fèi)的問題上，應(yīng)該慎之又慎。六審時(shí)，草案根據(jù)常委會(huì)組成人員的意見，取消了有關(guān)住宅用地使用權(quán)續(xù)期需要支付費(fèi)用的規(guī)定。但是，六審稿中對收費(fèi)問題這一條文的取消并不是解決實(shí)際問題的可依之據(jù)，而是留下了一個(gè)“可收可不收”的問題?？梢韵胂瘢绻@一問題不能在草案中解決，那么該法對于保護(hù)物權(quán)人的意義也就相應(yīng)下降。

值得注意的是，關(guān)于續(xù)期及其收費(fèi)的深層次問題，牽涉到了現(xiàn)行《土地管理法》、《房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律，因此，限于現(xiàn)行憲法框架下的《物權(quán)法》顯然對土地問題的理解還不是很成熟，而要在這個(gè)問題上取得突破，則必須在更大范疇上進(jìn)行一系列的制度性改革與新的立法。

鑒于此，可以預(yù)期，如果《物權(quán)法》六審稿在今年年底或明年年初順利通過的話，那么它將在短期內(nèi)具有重要意義，但其對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)中出現(xiàn)的深層次問題缺乏足夠的法律回應(yīng)，從而在一定程度上削弱了其長期法律效力。當(dāng)然，如果從長遠(yuǎn)來看，由于它是在現(xiàn)行法律框架下的產(chǎn)物，它會(huì)與其他法律一樣，漸行漸改，逐漸完善。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識(shí)別二維碼

免費(fèi)看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠(yuǎn)離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！