前言：在入住小區(qū)一年后，數(shù)百戶開始了無燃氣供應(yīng)的生活，三年來，他們只能靠煤氣罐、煤爐做飯。無奈，300多名業(yè)主與房產(chǎn)公司打起官司。一審法院認定，房產(chǎn)公司違約。
新聞故事
　　2004年12月28日，對于住在鄭州市南陽路某小區(qū)的321名業(yè)主來說，是個好日子。他們與房產(chǎn)公司之間的燃氣官司，經(jīng)鄭州市金水區(qū)人民法院審理，他們勝訴了。
    停氣三年
    業(yè)主怒告開發(fā)商
　　由于房產(chǎn)公司的違約行為，致使小區(qū)內(nèi)的燃氣被停用，三年來，數(shù)百戶居民只能靠煤氣罐、煤爐做飯，忍無可忍之下，他們拿起法律武器維護自己的合法權(quán)益。
　　業(yè)主訴訟代表人趙振軍、李獻玲等人稱，他們分別與房產(chǎn)公司簽訂了《商品房購賣合同》，并交清房款，辦理了房產(chǎn)證。但是房產(chǎn)公司收取每戶燃氣、暖氣集資費1．1萬元后，業(yè)主們?nèi)胱〔坏揭荒辏蜎]再用上燃氣。至今，小區(qū)斷絕燃氣已近三年。造成這種情況的原因，是因為業(yè)主入住前，房產(chǎn)公司單方?jīng)Q定在小區(qū)內(nèi)自建管道液化氣站供應(yīng)燃氣。他們后來得知，氣站因隱藏著火災(zāi)危險，于2001年1月被鄭州市消防支隊決定“停用”。經(jīng)有關(guān)部門協(xié)調(diào)，房產(chǎn)公司定下在停氣期間每月給每戶26元燃氣補貼，此費從2001年11月發(fā)到了2002年6月，2002年7月起沒再發(fā)補貼，也未恢復供燃氣。
　　業(yè)主們認為，房產(chǎn)公司的行為違反了《商品房購銷合同》中供燃氣的承諾，且氣站被停用房產(chǎn)公司負有全部責任，要求法院判令房產(chǎn)公司為業(yè)主供應(yīng)全市統(tǒng)一管網(wǎng)的合法燃氣，并自2002年7月到通合法燃氣為止，每月賠償業(yè)主不低于35元的損失費，賠償標準隨燃氣價格浮動。
法庭激辯
停氣責任該誰擔
　　法庭上，被告房產(chǎn)公司辯稱，1.雙方購房合同約定的燃氣是管道液化氣，并非天然氣，因此不存在供應(yīng)統(tǒng)一管網(wǎng)的合法燃氣的問題。2．氣站的建設(shè)及運行是符合要求的，有相關(guān)許可證可以證實。業(yè)主和供氣單位簽訂有供氣協(xié)議，該協(xié)議已履行兩年，停氣是業(yè)主和供氣單位之間的問題，不應(yīng)要求開發(fā)商供氣。3．消防機關(guān)處罰的對象是供氣單位，責任應(yīng)由供氣單位承擔，實際上停氣的主要原因是業(yè)主未交費引起的，氣站也并非一開始就不合格，建設(shè)時是合格的，有相應(yīng)的許可證，之所以后來不合格一個原因在于相鄰小區(qū)，責任不在房產(chǎn)公司。4．業(yè)主們要求自2002年7月起支付每月不低于35元的損失費，無法律依據(jù)，每戶26元/月的補助款僅是因政府的協(xié)調(diào)而作出的，也是供氣單位墊付的，而非法定義務(wù)。另外業(yè)主是否有損失，損失多少也應(yīng)找供氣單位，不應(yīng)由房產(chǎn)公司承擔。5．本案的房屋為市政府安居工程，與商品房完全不同，不能適用《商品房銷售辦法》的規(guī)定。因此，房產(chǎn)公司已完全履行了合同義務(wù)，且原告也已按合同使用了多年的管道液化氣，從事實上和法律上認可了這一客觀事實，其要求供應(yīng)合法的天然氣與管道液化氣無必然和內(nèi)在的因果關(guān)系，其要求房產(chǎn)公司賠償經(jīng)濟損失也無事實和法律依據(jù)。
　　被告供氣單位稱，他們事實上不是本案被告。頭先，原告所訴為商品房購賣違約糾紛，而他們并非商品房購賣合同的當事人。其次，他們按照1998年3月與房產(chǎn)公司簽訂的管道液化石油氣工程合同，如期完成了氣化站全部配套設(shè)施的安裝，并于1998年10月通過了鄭州市公安消防支隊的驗收，整個合同中沒有違約行為。再次，2000年3月他們已將氣化站有償服務(wù)權(quán)轉(zhuǎn)讓，由一家物業(yè)公司進行管理，負責各氣化站的安全穩(wěn)定，正常供氣及氣化站的日常維護和管理，并按規(guī)定收取費用。不能供燃氣的責任實際上應(yīng)由房產(chǎn)公司承擔。房產(chǎn)公司在規(guī)劃之外加蓋商品住宅，直接導致了氣化站違反國家《消防法》及《河南省消防條例》中的規(guī)定，被鄭州市消防支隊責令停用整頓，故導致小區(qū)液化氣不能正常供氣的責任完全在于房產(chǎn)公司。
    一審判決
    房產(chǎn)商構(gòu)成違約
　　法院審理后認為，業(yè)主們與房產(chǎn)公司所簽《商品房購賣合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)確認該合同合法有效。合同中，房產(chǎn)公司為業(yè)主承諾與商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常投入運行，且部分業(yè)主所簽合同中明確約定了燃氣為基礎(chǔ)設(shè)施和公共配套建筑及燃氣的投入使用時間。由此，可認定燃氣屬于房產(chǎn)公司承諾正常運行的基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑。依約定，房產(chǎn)公司有義務(wù)保證小區(qū)燃氣設(shè)施的正常運行，現(xiàn)小區(qū)氣站停用，致使無法供氣，房產(chǎn)公司的行為已構(gòu)成違約，故業(yè)主要求房產(chǎn)公司恢復供氣、賠償損失的請求予以支持。
　　同時，一審法院確定了房產(chǎn)公司的賠償數(shù)額，認為應(yīng)從2002年7月起計算賠償數(shù)額，賠償標準應(yīng)比照房產(chǎn)公司以前的補貼標準計算，業(yè)主要求每月賠償不低于35元無依據(jù)，不予支持。
    解析一
    300多名原告可以共同訴訟
　　郭嘉（河南綠城律師事務(wù)所律師）:
　　本案中，原告方人數(shù)有三百多人，他們在法律上是毫無關(guān)系的獨立個體，一審法院為什么他們放在一起，作為共同原告呢？
　　這就涉及民事訴訟法中的共同訴訟。共同訴訟，是指當事人一方或者雙方為兩人或者兩人以上，訴訟標的是共同的或者是同一種類的，從而合并在一起進行審理的訴訟。在民事訴訟理論中，原告方為兩人以上的訴訟稱為積極的共同訴訟，被告方為兩人以上的訴訟稱為消極的共同訴訟，原、被告均為兩人以上的訴訟稱為混合的共同訴訟。共同訴訟的本質(zhì)屬于訴訟主體的合并，即將多方主體的參與放在一個訴訟程序中進行審理。確立共同訴訟，目的在于便利訴訟進行，提高訴訟效率，簡化訴訟程序，防止人民法院作出相互抵觸的裁判，有利于保護當事人的合法權(quán)益。
　　在我國，按照訴訟標的不同，共同訴訟分為必要的共同訴訟和普通的共同訴訟。必要的共同訴訟，是指當事人一方或雙方為兩人或兩人以上，訴訟標的是共同的，人民法院必須合并審理并在裁判中對訴訟標的合一確定的訴訟。普通的共同訴訟，是指當事人一方或雙方為兩人或兩人以上，訴訟標的是同一種類的，人民法院認為可以合并審理，并經(jīng)當事人同意一并審理的訴訟。
    解析二
    共同訴訟中的訴訟代表人
　　喬艷（鄭州市金水區(qū)人民法院法官）：
　　一個案件中有三百多名原告，法官在審理案件時，很難面對所有的原告。因此，為了方便訴訟，我國法律還規(guī)定了代表人訴訟制度。即從人數(shù)眾多的原告或被告中選出訴訟代表人。
　　訴訟代表人代表本方當事人進行訴訟，不同于共同訴訟人。同時，訴訟代表人是本案實體法律關(guān)系的主體，因而不同于法定代表人和訴訟代理人。
　　在我國，近年來由于社會的發(fā)展，出現(xiàn)了許多涉及人數(shù)眾多的糾紛，例如因環(huán)境污染使廣大居民遭受損失的案件；因出售不合格種子使廣大農(nóng)民受到損害的案件；因生產(chǎn)和銷售不合格商品而損害廣大消費者的案件等。生產(chǎn)者、經(jīng)營者實施的侵權(quán)或者違約行為往往會造成數(shù)百人甚至成千上萬人的人身或者財產(chǎn)損害，這時一方主體人數(shù)眾多，采用一般共同訴訟的方式很難進行。如果讓各受害人分別進行訴訟，當事人和人民法院都要為訴訟花費大量的人力、物力和時間，而且由不同人民法院分別審理，可能造成人民法院裁判的抵觸。因此，代表人訴訟制度正是為了適應(yīng)解決群體性和大型化糾紛的需要而產(chǎn)生的。
　　擔當訴訟代表人的對象是有一定范圍的，我國法律規(guī)定，具有民事訴訟行為能力且不得損害被代表人利益的本案當事人可以擔任訴訟代表人。至于訴訟代表人的人數(shù)，根據(jù)我國司法實踐，當事人可以推選兩至五名訴訟代表人，而且每位訴訟代表人還可以委托一至兩人作為訴訟代理人。訴訟代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發(fā)生效力，但是訴訟代表人變更、放棄訴訟請求或者承認對方當事人的訴訟請求，進行和解，必須經(jīng)被代表的當事人同意。應(yīng)當注意的是，訴訟代表人參加的訴訟，人民法院判決、裁定以后，不僅對親自參加訴訟的代表人具有拘束力，對被代表的全體成員同樣具有拘束力。

掃一掃或者搜索微信號：Lcy18876761354

長按識別二維碼

免費看房熱線（0898-66691855）

QQ號：

遠離城市霧霾，帶上您最愛的人一起享受海島陽光！